Étude : les glucides plus mortels que les graisses ?

Une alimentation riche en glucides est associée à un risque de décès plus élevé qu'une alimentation riche en graisses. C'est le résultat d'une équipe internationale de chercheurs. Cette conclusion demande toutefois le contexte nécessaire.

Glucides ou graisses ?

J'ai récemment consacré un article au documentaire horrifique "What the Health". Certaines des déclarations remarquables de ce documentaire sur l'industrie alimentaire venaient de médecins qui affirmaient qu'il n'y avait rien de mal avec les glucides. Ce seraient surtout les graisses, les graisses animales, qui provoqueraient des problèmes de santé comme le diabète. Le chirurgien Garth Davis dit par exemple que l'idée selon laquelle les glucides feraient grossir est ridicule et que le risque de diabète diminue justement si l'on mange plus de sucres.

"Les sucres ne peuvent pas être transformés en graisse !". Ce à quoi il ajoute encore discrètement: "Sauf si tu manges vraiment trop de calories..."

Apparemment, beaucoup de gens mangent vraiment trop de calories. Une possibilité qui ne me semble pas totalement étrangère.

D'autres médecins du documentaire soulignent l'augmentation du risque d'accumulation de graisse, et donc de maladies cardiaques, d'accidents vasculaires cérébraux et finalement de décès, avec une alimentation riche en graisses. Une étude récente menée par une équipe internationale de chercheurs aboutit toutefois à la conclusion opposée.

Ce type de discussion doit toujours être replacé dans le bon contexte. Dans le cas de "What the Health", il est utile de savoir que ce documentaire peut sans problème être qualifié de propagande vegan. Dans le cas de l'étude récente qui affirme le contraire, la question est de savoir dans quelle mesure elle est pertinente pour le Néerlandais moyen.

En général, on peut dire qu'il est peu utile de désigner un seul coupable.

L'étude

Pour l'étude internationale, les chercheurs ont utilisé les données de l'étude Prospective Urban Rural Epidemiology (PURE). Il s'agit d'une étude de population portant sur des personnes âgées de 35 à 70 ans, issues de 18 pays différents, suivies en moyenne pendant 7 ans. Cela a donné un aperçu du régime alimentaire de plus de 135 000 personnes à partir de questionnaires. Les chercheurs de l'équipe, dirigée par un chercheur de McMaster University, voulaient surtout rechercher des associations entre l'alimentation et le risque de décès, à la fois en général et plus spécifiquement par maladies cardiovasculaires. Ils cherchaient aussi des liens entre l'alimentation et des problèmes liés au coeur, comme les AVC. Pour établir ces liens, ils ont tenu compte de facteurs de risque connus comme l'âge, le tabagisme, l'activité physique et l'IMC, mais pas de l'apport calorique total, ce qui est selon moi une faiblesse de l'étude.

Les participants ont été répartis en groupes selon la quantité relative de macros qu'ils consommaient chaque jour. Les personnes qui tiraient une plus grande part de leur énergie des graisses ont donc été regroupées, tout comme celles qui tiraient une plus grande part de leurs calories des glucides. Les chercheurs ont ensuite examiné l'effet d'un apport élevé en glucides, en graisses totales et en chaque type de graisse sur les points mentionnés, comme le décès et les maladies cardiaques.

Les résultats

Comparées au groupe de personnes qui mangeait le moins de glucides, les personnes qui en mangeaient le plus avaient un risque de décès supérieur de 28 %. L'apport plus élevé en glucides n'était toutefois pas associé à un risque plus élevé de décès par maladie cardiaque.

Les personnes du groupe qui mangeait le plus de graisses, graisses totales, soit en moyenne 35,3 % de l'apport calorique quotidien total, avaient un risque de décès inférieur de 23 % par rapport aux personnes du groupe qui mangeait le moins de graisses. Même lorsqu'ils examinaient séparément les différents types de graisses, des apports plus élevés en graisses saturées, mono-insaturées et polyinsaturées étaient tous associés à un risque de décès plus faible. Un apport plus élevé en graisses était également associé à un risque plus faible d'AVC. Selon les chercheurs, les recommandations nutritionnelles et la quantité de graisses qu'elles préconisent devraient donc être réévaluées.

Réserves concernant l'étude

Avant de réécrire les manuels, il faut toutefois, là encore, formuler plusieurs réserves importantes.

Tout d'abord, on peut se demander si cela mènerait vraiment à un autre conseil. Les chercheurs recommandent de tirer 50 à 55 % de son énergie des glucides et environ 35 % des graisses. Cela correspond aux recommandations néerlandaises, par exemple celles du Gezondheidsraad et du Voedingscentrum.

Ensuite, on peut se demander dans quelle mesure ces résultats sont représentatifs des pays d'Europe de l'Ouest. Beaucoup de participants de l'étude PURE viennent de pays à faibles revenus. Les autres études qui montraient au contraire un lien entre un apport plus élevé en graisses et les maladies cardiaques ont souvent été réalisées dans des pays prospères. Les conseils issus de ces études visant à réduire les graisses sont peut-être moins pertinents dans des pays où obtenir suffisamment de nourriture est un plus grand défi que d'obtenir la bonne nourriture.

Si l'on pense par exemple à des pays comme le Bangladesh et le Zimbabwe, tous deux représentés dans l'étude PURE, il faut aussi tenir compte d'une plus grande dépendance aux sucres raffinés, comme ceux du riz. Cela a d'autres conséquences que les glucides plus complexes, par exemple ceux du pain complet. Les chercheurs de l'équipe internationale en étaient d'ailleurs conscients et voulaient justement voir dans quelle mesure ces observations sont représentatives des pays non occidentaux.

And the winner is....

Alors, glucides ou graisses pour vivre en meilleure santé ?

En réalité, c'est une question ridicule.

Le plus gros problème dans cette récente étude internationale n'est pas l'étude elle-même ni sa conclusion. Le problème réside surtout dans la manière dont certains médias l'ont reprise. Dans de nombreux cas, on voit des titres comparables à celui de cet article, mais sans le point d'interrogation, les guillemets et les nuances dans l'introduction et dans l'article lui-même.

En outre, divers médias en tirent la recommandation d'augmenter la quantité de graisses, alors qu'il est fort probable que le lecteur moyen consomme déjà la quantité correspondant, dans l'étude, au groupe à apport élevé en graisses.

Hier encore, j'ai écrit un article sur les réactions différentes de personnes différentes au même régime. Certains perdent plus facilement du poids en diminuant les glucides, d'autres en diminuant les graisses. Il est donc en réalité impossible de donner un jugement général unique sur l'effet des glucides par rapport aux graisses.

Enfin: en pratique, neuf fois sur dix, le problème ne sera pas causé par un mauvais rapport entre graisses et glucides, et protéines. Pour la plupart des gens, il sera plus utile de regarder la quantité d'énergie qui entre, puis seulement, si cela est correct, la source de cette énergie.

Références

1. Associations of fats and carbohydrate intake with cardiovascular disease and mortality in 18 countries from five continents (PURE): a prospective cohort study. Dehghan, MahshidDiaz, R et al.The Lancet