Étude: le rythme naturel de course est le plus efficace

Des chercheurs de la Brigham Young University ont montré que conserver son rythme naturel de course est le plus efficace. En matière de dépense énergétique, un coureur ne devrait donc pas chercher une taille de foulée "optimale".

"La technique de course idéale"

Une recherche rapide sur Google montre que beaucoup de choses ont été écrites sur la technique de course, comme la fréquence, le rythme ou la cadence. Il existerait un rythme idéal, ou un nombre de pas par minute, qui coûterait le moins d'énergie. Une taille de foulée idéale liée à votre taille ou à la longueur de vos jambes. Des chercheurs de Brigham Young University affirment toutefois, sur la base de leur étude, que conserver sa foulée naturelle est plus efficace que de se concentrer sur une "foulée idéale" [1]. Cela vaudrait aussi bien pour les coureurs expérimentés que pour les débutants.

Deux professeurs de Brigham Young ont mesuré la dépense énergétique, ou consommation d'oxygène, de 33 coureurs, dont 19 expérimentés, courant au moins 32 km par semaine, et 14 débutants, n'ayant jamais couru 8 km en une semaine. Ils ont fait courir les participants pendant 20 minutes avec 5 tailles de foulée différentes. Les coureurs adoptaient leur manière naturelle, mais aussi une foulée 8 et 16% plus petite et plus grande que leur foulée naturelle. Pour les y aider, un métronome indiquait le rythme.

Les résultats ont montré que les coureurs expérimentés comme les coureurs débutants étaient les plus efficaces lorsqu'ils conservaient leur foulée naturelle. Selon les chercheurs, les athlètes et les coachs ne devraient donc pas se préoccuper de trouver la taille de foulée optimale ou un rythme de course idéal.

Période d'adaptation nécessaire ?

Je mets tout de même quelques points d'interrogation ici. Dans cette étude, la technique naturelle a été comparée à une technique différente à laquelle le corps n'est pas habitué. N'est-il pas logique que le corps ne sache pas immédiatement la gérer efficacement ?

Dans presque toutes les formes de sport, on apprend des techniques qui ne semblent pas naturelles au départ. L'idée est qu'avec la répétition, elles finissent par devenir naturelles et par offrir de meilleurs résultats que votre technique actuelle. Sinon, au basket, je tirerais encore comme un joueur de korfball, comme le premier jour. On peut imaginer des centaines d'exemples de techniques apprises dans le sport.

Il n'est par exemple pas clair pour moi dans quelle mesure les coureurs expérimentés se sont eux-mêmes appris leur foulée actuelle. Ce ne serait pas étrange quand on lit toutes les théories sur les rythmes de course optimaux. Il serait même étonnant qu'un coureur expérimenté n'y ait jamais réfléchi. Leur foulée actuelle peut par exemple être plus grande qu'au moment où ils ont commencé des années plus tôt, mais elle est désormais devenue habituelle. Si, pour l'étude, ils doivent alors faire un pas 8 ou 16% plus petit, cela peut très bien ressembler à leur taille de foulée d'origine. Celle-ci semblera toutefois maintenant inhabituelle et pourra donc coûter plus d'énergie, en partie pour cette raison.

Des recherches antérieures ont toutefois aussi montré que les coureurs choisissent naturellement un rythme de course qui, mathématiquement, est très proche de leur rythme idéal. C'est un principe appelé "auto-optimisation" [2,3]. Des études précédentes ont également montré qu'en moyenne, les coureurs font des pas 3% plus grands, et ont donc un rythme plus bas, que ce qui serait mathématiquement optimal [4 tm 7]. Dans l'étude de Brigham Young, les pas ont été modifiés de 8 et 16%. L'effet direct était négatif. D'autres recherches ont aussi étudié des ajustements de 3%, qui n'ont montré aucun effet direct [8,9], alors qu'un ajustement de 6% semblait déjà négatif [5].

Tout cela suggère que le coureur moyen pourrait améliorer sa foulée, mathématiquement parlant, avec un ajustement de 3% sans que cela ait un effet négatif à court terme.

Running professors

Mais les chercheurs responsables de la publication dans International Journal of Exercise Science ne sont pas les premiers venus en matière de course à pied. Jared Ward a terminé 6e du marathon aux Jeux Olympiques de 2017. Iain Hunter est consultant pour l'équipe USA Track and Field, pour laquelle il réalise des analyses biomécaniques depuis déjà 14 ans.

On peut donc penser qu'ils ont bien réfléchi à la logique de leur protocole. À mon avis, l'étude prouve qu'il ne sert à rien de modifier fortement sa foulée naturelle pour obtenir des résultats immédiats. Elle n'exclut pas, selon moi, qu'un rythme de course ajusté et une autre taille de pas puissent offrir un bénéfice à terme. Il est aussi important de comprendre que de petits ajustements suffisent souvent et n'ont pas nécessairement d'effet négatif à court terme.

Références

Hunter, Iain; Tracy, James B.; and Ward, Jared. Self-optimization of Stride Length Among Experienced and Inexperienced Runners. International Journal of Exercise Science, Vol. 10 Iss. 3, Pages 446 - 453
Moore IS, Jones AM, Dixon SJ. Mechanisms for improved running economy in beginner runners. Med Sci Sports Exerc. 2012;44:1756–1763. doi: 10.1249/MSS.0b013e318255a727.
Williams KR, Cavanagh PR. Relationship between distance running mechanics, running economy, and performance. J Appl Physiol. 1987;63:1236–1245.
Cavanagh PR, Williams KR. The effect of stride length variation on oxygen uptake during distance running. Med Sci Sports Exerc. 1982;14:30–35. doi: 10.1249/00005768-198201000-00006.
de Ruiter CJ, Verdijk PW, Werker W, et al. Stride frequency in relation to oxygen consumption in experienced and novice runners. Eur J Sport Sci. 2013;14:251–258. doi: 10.1080/17461391.2013.783627.[PubMed] [Cross Ref]
Hunter I, Smith GA. Preferred and optimal stride frequency, stiffness and economy: changes with fatigue during a 1-h high-intensity run. Eur J Appl Physiol. 2007;100:653–661. doi: 10.1007/s00421-007-0456-1.
Connick MJ, Li FX. Changes in timing of muscle contractions and running economy with altered stride pattern during running. Gait Posture. 2014;39:634–637. doi: 10.1016/j.gaitpost.2013.07.112.
Moore IS, Jones AM, Dixon SJ. The pursuit of improved running performance: can changes in cushioning and somatosensory feedback influence running economy and injury risk? Footwear Sci. 2014;6:1–11. doi: 10.1080/19424280.2013.873487.
Craighead DH, Lehecka N, King DL. A novel running mechanic’s class changes kinematics but not running economy. J Strength Cond Res. 2014;28:3137–3145. doi: 10.1519/JSC.0000000000000500.