Mal resultado de laboratorio en varias grandes marcas de suplementos

En las últimas semanas, los resultados de una prueba de laboratorio proteína de varias marcas de suplementos conocidos. Sin embargo, la pregunta es si la calidad de los suplementos es pobre o si la calidad de la prueba de laboratorio es pobre.

"Otro morde el polvo"

"Hay otro", pensé. Otro suplemento que resulta que no estamos recibiendo lo que se nos prometió. Sin embargo, no fue uno sino seis suplementos diferentes. Además, era un par de grandes nombres. Nombres como la leche muscular de GNC, Syntha 6 de BSN, Optimum Nutrition. Sólo las marcas a las que algunos recurren cuando no tienen confianza en marcas más rentables. Sería una pena que estos suplementos más caros no cumplieran sus promesas.

BCAAs

Entrenadores y bloggers se han tropezado entre sí desde el mes pasado para bajar su consejo de compra para estos suplementos y vi caer los precios de la bolsa proverbial. Específica para un aspecto importante, la cantidad Branche Chain Amino Acids (BCAAs), los suplementos probados ofrecerían menos de lo prometido. Pero luego fui a ver la investigación y las reacciones a ella.

La investigación

"Preliminar" sólo está disponible para el resumen del estudio[1].

El objetivo de este proyecto era desarrollar una experiencia de laboratorio adecuada para estudiantes universitarios usando suplementos nutricionales. Un ingrediente activo en suplementos nutricionales basados en proteínas son los aminoácidos de cadena ramificada (BCAA) que se han vinculado a una recuperación más rápida para el músculo. BCAA consta de tres aminoácidos: leucina, isoleucina y deshidratación. Estos suplementos son generalmente hechos de por qué proteína en la leche. El objetivo en este estudio era medir el nivel de los ACA en una variedad de suplementos y leches utilizando la leucina Se prepararon suplementos y se hidrolizaron primero para liberar los aminoácidos. BCAAs se midieron utilizando la leucina Para validar el método, se demostró la hidrólisis completa de la proteína utilizando SDS-PAGE y el ensayo Lowry. Las proteínas de la composición conocida de aminoácidos fueron hidrolizadas y los niveles de BCAA y arginina se midieron y compararon con los valores predichos basados en la secuencia de la proteína.

D. Lamela, Richard Stockton College

Las tres leucinas, la isoleucine y... Vale, un tipo. Por supuesto, significan valina como tercera BCAA. A veces cometo errores así. Pero establece el tono para la calidad de la investigación. Porque la investigación parece contener aspectos más cuestionables.

Si no sigues el resumen después de la cuarta frase, eso no es extraño. Después de todo, es materia difícil, algo para los hombres con capas blancas que viven para tubos de prueba. Veamos, pues, una simple tabla de resultados. A la derecha se ve el número de miligramos de BCAAs que deben contener el suplemento y a la izquierda cuánto contiene realmente según la investigación.

Ahora algunos verán los resultados unas cuantas veces y luego tomarán ambas manos a la boca abierta. Si usted paga deliberadamente más por una "buena marca", usted todavía será engañado.

Calidad de la investigación

Sin embargo, "un montón de trabajo de estudiantes" es la opinión general de los encuestados en reddit [2].

El método de prueba utilizado es experimental según los investigadores, aunque encontré un estudio de 1978 describiéndolo así como un estudio de 1996 [3,4]. La validez de este método se cuestiona en línea porque los resultados no se comparan con los del HLPC probado (cromatografía líquida de alto rendimiento). Pero sobre todo hay críticas a la aplicación. Incluso la respuesta más benevolente (en sus propias palabras alguien dice un ph.d que enseña en el método de enseñanza) afirma que la calidad de la investigación es inadecuada.

A diferencia de HLPC, los investigadores (estudiantes?) usan una enzima llamada deshidratación de leucina para demostrar la cantidad de BCAAs. Con el fin de utilizar este método, la proteína debe romperse primero en suelto aminoácidos por un proceso llamado hidrolisis. Una vez escribí una pieza ridículamente elaborada sobre proteína hidrolizada por si te interesa.

Con los geles mostrados en la parte inferior del póster de abajo, los investigadores quieren demostrar que la hidrólisis está completa y la proteína se divide completamente en aminoácidos separados. Sin embargo, la calidad de estos geles se considera muy pobre.

¿Fraude?

Por supuesto, los investigadores se cubren diciendo que es necesario seguir investigando y validando sus hallazgos.

Ahora también se han realizado estudios usando HLPC como método de prueba. También se probaron dos productos GNC en la investigación de Labdoor [5]. En este caso, sobre la cantidad total de proteínas. El "Lean Shake 25" de GNC anotó un 23% inferior al indicado en el paquete. Otro producto, el "MassIVProPerformance", marcó como el mejor de los cinco productos que probaron en total al entregar la proteína de 60 gramos prometida.

Labdoor explica que el HLPC no es engañado por "amino picazón". Este es un método que a veces ha sido utilizado por la industria para influir en las pruebas basadas en el análisis del nitrógeno. Un hecho que muestra que cierta desconfianza hacia la industria de suplementos no es extraño. Especialmente cuando escuchamos informes regulares sobre cosas que no esperamos encontrar en suplementos.

La complejidad de los métodos de medición correctos se demuestra por el hecho de que Labdoor tuvo que ajustar los primeros resultados del Lean Shake 25 después de un nuevo estudio realizado con un tercero. La primera prueba fue incluso menor, pero lo que importa es que no debemos aceptar los resultados directamente sin una mirada crítica.

Por lo que respecta a la prueba de laboratorio de Richard Stockton Colleague, es difícil determinar el valor. Aparentemente ya es de marzo del año pasado pero ahora de repente llega a la blogosfera. Esto se demuestra, entre otras cosas, por el hecho de que el resumen del estudio fue descargado con más frecuencia el mes pasado que en todo el período desde la colocación.

The investigation is on The PHASEB Journal  "entre las revistas de biología más cotizadas del mundo". Sin embargo, no sé cuál es el estado ahora. La investigación completa todavía no parece ser publicada un año después y esto se parece más a un "artículo de investigación original" que también publican. Los fabricantes de las marcas probadas no respondieron a la investigación. Tal vez eso cambie ahora que se da más publicidad.

¿Y?

Y con eso, no sabemos mucho más de lo que sabíamos. Algunos suplementos entregan lo que prometen, otros no. Si realmente quieres saber qué proteínas y BCAAs te reciben, deberías comprar un montón de pollos y algunas vacas. Bonito suero casero y caseína alternado con huevos frescos y filete de pollo que usted está seguro de que no se ha añadido agua. Buena suerte.

Es bueno tener algunos vigilantes de ladra que mantienen a la industria afilada, pero no tiraría mi Gold Standard Whey inmediatamente (no que lo tenga). Por otro lado, por supuesto, siempre hay suficientes alternativas para elegir. De todas formas fui barato. Si me joden, al menos me follan barato.

Referencias:

1. phasebj.org/content/29/1_formula/559.25#aff-1
2. reddit.com/r/Fitness/comments/4jn0hv/muscle_milk_syntha_6_isoflex_cellucor_and_optimum/
3. Toshihisa Ohshima, Haruo Misono & Kenji Soda (1978) Determination of Branched-chain l-Amino Acids and Their Keto Analogs with Leucine Dehydrogenase, Agricultural and Biological Chemistry, 42:10, 1919-1922
4. Philip R. Beckett, Dana S. Hardin, Teresa A. Davis, Hanh V. Nguyen, Diane Wray-Cahen, Kenneth C. Copeland, Espectrophometic Assembly for Measuring Branched-Chain Amino Acid Concentrations: Application for Measuring the Sensitivity of Protein Metabolism to Insulin, Analytical Biochemistry, Volume 240, Issue 1, 1996, Páginas 48-53, ISSN
5. labdoor.com/article/labdoor-tests-25-canadian-supplements