Bad Lab Test verschiedene große Ergänzungen Marken

In den letzten Wochen wurden die Ergebnisse eines Labortests von Protein von verschiedenen bekannten Ergänzungen Marken. Die Frage ist jedoch, ob die Qualität der Ergänzungen schlecht ist oder ob die Qualität des Labortests selbst schlecht ist.

"Ein anderer beißt das Pulver"

"Da geht noch eins", dachte ich. Eine weitere Ergänzung, die sich herausstellt, dass wir nicht bekommen, was uns versprochen wird. Es war jedoch nicht eine, sondern sechs verschiedene Ergänzungen. Außerdem waren es ein paar große Namen. Namen wie Muskelmilch von GNC, Syntha 6 von BSN, Optimale Ernährung. Nur die Marken, auf die einige zurückgreifen, wenn sie kein Vertrauen in profitablere Marken haben. Es wäre eine Schande, wenn diese teureren Ergänzungen ihre Versprechen nicht halten würden.

BCAAs

Trainer und Blogger sind seit letztem Monat aufeinander gestoßen, um ihre Kaufberatung für diese Ergänzungen zu senken, und ich sah die sprichwörtlichen Börsenkurse fallen. Spezifisch für einen wichtigen Aspekt, die Menge Verzweigtkettige Aminosäuren (BCAAs), die getesteten Ergänzungen würden weniger bieten als versprochen. Aber dann schaute ich mir die Forschung und die Reaktionen darauf an.

Die Untersuchung

"Vorläufig" steht nur für die Zusammenfassung der Studie zur Verfügung[1].

Ziel dieses Projekts war es, eine Laborerfahrung zu entwickeln, die für College-Studenten geeignet ist, die Nahrungsergänzungsmittel verwenden. Ein Wirkstoff in proteinbasierten Nahrungsergänzungsmitteln sind die verzweigtkettigen Aminosäuren (BCAA), die mit einer schnelleren Erholung des Muskels in Verbindung gebracht wurden. BCAA besteht aus drei Aminosäuren: Leucin, Isoleucin und Dehydratation. Diese Ergänzungen werden in der Regel aus warum Protein in der Milch gemacht. Ziel dieser Studie war es, den Gehalt an BCAAs in einer Vielzahl von Nahrungsergänzungsmitteln zu messen, und Milch mit den Leucin-Ergänzungen wurde zubereitet und zuerst hydrolysiert, um die Aminosäuren freizusetzen. BCAAs wurden mit Leucin gemessen Um die Methode zu validieren, wurde die vollständige Hydrolyse von Protein mit SDS-PAGE sowie dem Lowry-Assay demonstriert. Proteine mit bekannter Aminosäurezusammensetzung wurden hydrolysiert und die Konzentrationen von BCAA und Arginin wurden gemessen und mit den vorhergesagten Werten basierend auf der Sequenz des Proteins verglichen.

D. Lamela, Richard Stockton College

Die drei Leucin, Isoleucin und... Okay, ein Tippfehler. Natürlich bedeuten sie Valin als dritte BCAA. Solche Fehler mache ich manchmal. Aber es gibt den Ton für die Qualität der Forschung. Weil die Forschung mehr fragwürdige Aspekte zu enthalten scheint.

Wenn Sie der Zusammenfassung nach dem vierten Satz nicht folgen, ist das nicht seltsam. Schließlich ist es schwierig, etwas für Männer in weißen Kitteln, die für Reagenzgläser leben. Betrachten wir daher eine einfache Tabelle der Ergebnisse. Rechts sehen Sie die Anzahl der Milligramm BCAAs, die die Ergänzung enthalten sollten, und links, wie viel sie laut Forschung tatsächlich enthält.

Jetzt werden einige die Ergebnisse ein paar Mal betrachten und dann beide Hände zum schockgeöffneten Mund nehmen. Wenn Sie absichtlich mehr für eine "gute Marke" bezahlen, werden Sie immer noch betrogen.

Qualität der Forschung

"Ein Haufen von Studentenarbeit" ist jedoch die allgemeine Meinung der Befragten auf reddit [2].

Die verwendete Testmethode ist den Forschern zufolge experimentell, obwohl ich eine Studie aus dem Jahr 1978 gefunden habe, die sie sowie eine Studie aus dem Jahr 1996 beschreibt [3,4]. Die Gültigkeit dieser Methode wird online in Frage gestellt, da die Ergebnisse nicht mit denen der getesteten HLPC (High-Performance Liquid Chromatography) verglichen werden. Vor allem aber gibt es Kritik an der Umsetzung. Selbst der wohlwollendste Reaktioner (in seinen eigenen Worten ein Ph.D., der in der verwendeten Lehrmethode lehrt) sagt, dass die Qualität der Forschung unzureichend ist.

Im Gegensatz zu HLPC verwenden die Forscher ein Enzym namens Leucin-Dehydration, um die Menge an BCAAs zu demonstrieren. Um diese Methode zu verwenden, muss das Protein zuerst in lose gebrochen werden Aminosäuren durch einen Prozess namens Hydrolyse. Ich habe einmal ein lächerlich aufwendiges Stück über hydrolysiertes Protein geschrieben, falls Sie interessiert sind.

Mit den unten im Poster gezeigten Gelen wollen die Forscher zeigen, dass die Hydrolyse abgeschlossen ist und das Protein vollständig in separate Aminosäuren zerlegt wird. Die Qualität dieser Gele gilt jedoch als sehr schlecht.

Betrug?

Natürlich decken sich die Forscher damit ab, dass weitere Forschung und Validierung ihrer Ergebnisse erforderlich sind.

Nun wurden auch Studien mit HLPC als Testmethode durchgeführt. Zwei GNC-Produkte wurden ebenfalls in der Labdoor-Untersuchung getestet [5]. In diesem Fall auf die Gesamtmenge an Protein. GNC "Lean Shake 25" erzielte 23% niedriger als auf dem Paket angegeben. Ein anderes Produkt, die "MassIVProPerformance", erzielte als bestes der fünf Produkte, die sie insgesamt getestet haben, indem sie das versprochene 60 Gramm Protein lieferten.

Labdoor erklärt, dass HLPC nicht durch "Amino Spking" getäuscht wird. Dies ist eine Methode, die manchmal von der Industrie verwendet wurde, um Tests auf der Grundlage von Stickstoffanalysen zu beeinflussen. Eine Tatsache, die zeigt, dass ein gewisses Misstrauen gegenüber der Nahrungsergänzungsmittelindustrie nicht seltsam ist. Vor allem, wenn wir regelmäßige Berichte über Dinge hören, die wir nicht erwarten, in Ergänzungen zu finden.

Die Komplexität der richtigen Messmethoden zeigt sich darin, dass Labdoor die ersten Ergebnisse des Lean Shake 25 nach einer neuen Studie mit einem Dritten anpassen musste. Der erste Test war noch niedriger, aber was zählt, ist, dass wir Ergebnisse nicht direkt ohne einen kritischen Blick akzeptieren sollten.

Was den Labortest des Richard Stockton Colleague angeht, ist es schwer, den Wert zu bestimmen. Anscheinend ist es bereits vom März letzten Jahres, aber jetzt erreicht es plötzlich die Blogosphäre. Dies zeigt sich unter anderem daran, dass die Zusammenfassung der Studie im vergangenen Monat häufiger heruntergeladen wurde als im gesamten Zeitraum seit der Platzierung.

Die Untersuchung ist auf Das PHASEB Journal  "Unter den weltweit am häufigsten zitierten Biologie-Zeitschriften." Ich weiß jedoch nicht, wie der Status jetzt ist. Die vollständige Forschung scheint immer noch nicht ein Jahr später veröffentlicht zu werden, und das sieht eher wie ein "Originalforschungsartikel" aus, den sie auch veröffentlichen. Die Hersteller der getesteten Marken reagierten nicht auf die Untersuchung. Vielleicht wird sich das jetzt ändern, da mehr Werbung gegeben wird.

Also?

Und damit wissen wir nicht viel mehr als wir wussten. Einige Ergänzungen liefern, was sie versprechen, andere nicht. Wenn Sie wirklich wissen wollen, welches Protein und BCAAs Sie bekommen, sollten Sie einen Haufen Hühner und einige Kühe kaufen. Schöne hausgemachte Molke und Kasein wechselten sich mit frischen Eiern und Hühnerfilet ab, von denen Sie sicher sind, dass kein Wasser hinzugefügt wurde. Viel Glück.

Es ist gut, einige bellende Wachhunde zu haben, die die Industrie scharf halten, aber ich würde meine Gold Standard Whey nicht sofort wegwerfen (nicht, dass ich es habe). Auf der anderen Seite gibt es natürlich immer genug Alternativen zur Auswahl. Ich war sowieso billig. Wenn ich geschraubt werde, werde ich zumindest billig gefickt.

Referenzen:

1. phasebj.org/content/29/1_formel/559.25#aff-1
2. reddit.com/r/Fitness/comments/4jn0hv/muscle_milk_syntha_6_isoflex_cellucor_and_optimum
3. Toshihisa Ohshima, Haruo Misono & Kenji Soda (1978). Determination of Branchd-chain l-Amino Acids and Their Keto Analogs with Leucine Dehydrogenase, Agricultural and Biological Chemistry, 42:10, 1919-1922
4. Philip R. Beckett Dana S. Hardin, Teresa A. Davis, Hanh V. Nguyen, Diane Wray-Cahen, Kenneth C. Copeland, Spectrophometic Assembly for Measuring Branchd-Chain Amino Acid Concentrations: Application for Measuring the Sensitivity of Protein Metabolism to Insulin, Analytical Biochemistry, Volume 240, Issue 1, 1996, Pages 48-53, ISSN 0003-2697
5. labdoor.com/article/labdoor-tests-25-canadian-supplements