Schwarzenegger : « Les bodybuilders deviennent trop massifs »

Arnold Schwarzenegger a vivement critiqué, lors de son propre événement, l’Arnold Classic, le fait que la masse pure soit mieux notée que la symétrie et l’esthétique. Les bodybuilders deviennent-ils trop massifs en 2015 ?

Monstres de masse vs. symétrie

J’entends régulièrement des gens dire qu’ils trouvaient les bodybuilders de l’époque d’hommes comme Arnold Schwarzenegger, Frank Zane et Serge Nubret beaucoup plus beaux que les bodybuilders actuels de la catégorie open (sans limite de poids).

Rien d’étonnant.

J’ai déjà souvent écrit sur les monstres de masse en général et, plus récemment, plus précisément sur le phénomène du ventre proéminent, le « roid gut ». Sur le fait que les bodybuilders deviennent toujours plus massifs au détriment de la symétrie, que les tailles s’élargissent et que certains ventres ressemblent à ceux de femmes enceintes.

D’un point de vue subjectif, on peut apprécier cela comme un « freakshow », mais peu de gens voudraient réellement ressembler à ça.

Même parmi les pratiquants passionnés de musculation en général et les bodybuilders en particulier, beaucoup, comme moi, sont impressionnés par un tel physique, sans vouloir eux-mêmes devenir réellement aussi massifs.

Ne me comprenez pas de travers : « Je n’ai pas besoin de devenir aussi gros » est l’excuse la plus agaçante que j’entends de la part de gens qui ne sont pas prêts à travailler dur et qui, littéralement, ne deviendraient aussi gros que si on les remplissait au nettoyeur haute pression.

Je serai donc le premier à reconnaître que je ne pourrais même pas devenir aussi massif. Pas seulement parce que je ne suis pas prêt à utiliser ces « aides chimiques », mais aussi parce que je n’ai pas le dévouement de ces sportifs de haut niveau.

Mais indépendamment du fait que cela sert souvent d’excuse à des gens qui, en pratique, ne pourraient jamais y parvenir, il est réellement vrai que lorsque l’on se tient en direct à côté d’un tel monstre de masse, on comprend très vite qu’une telle masse est vraiment contre nature (à tous les points de vue).

Arnold dit aussi qu’en tant que membre du jury, il noterait haut les bodybuilders s’ils ressemblent à ce à quoi lui-même voudrait ressembler. Pas les plus massifs, peut-être même pas les plus secs, mais les plus beaux.

Qui ne voulait pas ressembler à Arnold ?

Il a par exemple cité Cedric McMilan comme quelqu’un qui a terminé trop bas à l’Arnold Classic parce qu’il ne porte pas autant de masse.

Sur la base de la symétrie et d’une taille fine, il devrait pourtant être mieux classé.

C’est amusant qu’il mentionne Cedric. Il y a quelques années, j’avais cité Cedric comme l’un des futurs candidats au Mr. Olympia aux côtés de Shawn Rhoden. Justement, entre autres, en raison de sa symétrie. Depuis, il a pourtant constamment été classé plus bas que je ne l’espérais. À l’Arnold Classic, il a terminé quatrième. Le faible classement de William Bonac à l’Olympia l’an dernier est comparable : à mon avis, il avait peut-être la plus belle ligne du plateau sur le plan esthétique.

Le simple fait est que les bodybuilders de l’époque n’arrivaient pas encore à atteindre le niveau de masse actuel. Il est donc facile, après coup, de dire que l’on ferait un autre choix.

Vacuum pose

Arnold répète en outre sa critique du fait que les bodybuilders ne seraient plus capables de rentrer le ventre sur scène comme c’était courant autrefois, à son époque [1]].

Dans la « vacuum pose », on expulse tout l’air de ses poumons, on rentre le ventre en le contractant tout en élargissant la cage thoracique. Frank Zane en est un très bon exemple. Cela rend sa taille encore plus fine, surtout par rapport à sa poitrine.

Personnellement, je n’ai toutefois jamais trouvé cette technique très belle. Elle me fait trop penser à quelqu’un qui a un gros ventre et essaie de le cacher en retenant sa respiration. C’est un peu dommage pour quelqu’un qui est justement très sec et n’a donc pas besoin de ce genre d’astuces. Essayez d’ailleurs, et vous remarquerez que les abdominaux se contractent beaucoup moins bien. La séparation entre les différents « carreaux » est beaucoup moins profonde lorsque vous rentrez le ventre. C’est donc une question de goût : des abdominaux moins durs et un ventre rentré, ou une plus belle tablette qui ressort davantage vers l’avant ?

Même si beaucoup sont d’accord avec Arnold pour dire que les bodybuilders actuels, en raison de leur masse, ne sont pas capables d’exécuter la vacuum pose, nous ne le saurons vraiment que si elle devenait obligatoire [2].

Un message fort

Les bodybuilders d’aujourd’hui comprennent mieux la nutrition, l’entraînement, les compléments et aussi des choses comme les « aides ».

Cela implique donc un autre résultat possible.

Ils deviennent beaucoup plus massifs qu’auparavant, mais voient aussi apparaître des effets secondaires moins souhaitables, comme le ventre proéminent mentionné plus haut.

Mais le résultat souhaitable n’est finalement pas décidé par le bodybuilder lui-même ni par le public, mais par le jury. Tant que le jury continuera à récompenser les monstres de masse, cette évolution se poursuivra, comme Arnold le dit à juste titre.

En ce sens, cela me rappelle le débat dans l’industrie de la mode au sujet des mannequins trop maigres. L’industrie dit simplement donner au public ce qu’il veut, tandis que les chercheurs affirment que ce que le public veut est justement déterminé par ce que l’industrie lui présente.

Les deux ont évidemment raison. Nous voulons voir les plus massifs. Lorsque les médias de bodybuilding choisissent d’accorder plus d’attention à des bodybuilders plus esthétiques alors que, dans votre propre salle de sport, vous voyez des hommes plus grands se promener, quel intérêt ces médias ont-ils encore pour vous ?

Même lorsqu’il ne s’agit que de juger, cela reste compliqué. Un modèle de revenus classique pour les bodybuilders consiste en effet à attirer l’attention des médias précisément en gagnant des compétitions. Si seul le jury choisit désormais des bodybuilders plus esthétiques tandis que les médias continuent de montrer les monstres de masse, des revenus disparaissent, ce qui rend encore plus difficile de gagner sa vie comme bodybuilder de compétition.

Un modèle de revenus classique pour les bodybuilders consiste en effet à attirer l’attention des médias précisément en gagnant des compétitions. Si seul le jury choisit désormais des bodybuilders plus esthétiques tandis que les médias continuent de montrer les monstres de masse, des revenus disparaissent, ce qui rend encore plus difficile de gagner sa vie comme bodybuilder de compétition.

Laissez les gens décider eux-mêmes

C’est donc un débat qui ne pourra jamais être tranché. Comme toute discipline jugée, il y aura toujours des discussions sur le bon goût et, comme nous le savons tous, les goûts et les couleurs ne se discutent pas. Il n’est pas surprenant que les juges soient alors tout de même guidés par des éléments objectifs comme la masse, car le fait que quelqu’un était le plus massif ne peut pas être nié.

Un autre point important est que cet ancien modèle de revenus classique n’est plus du tout la seule voie vers des revenus pour les bodybuilders et les autres acteurs de l’industrie du fitness. Les réseaux sociaux permettent aujourd’hui de rassembler soi-même de grands nombres de fans sans l’aide de l’industrie. Les femmes, surtout, comme Jenny Selter, Paige Hathaway et Michelle Lewin, ont réuni une large communauté d’abonnés, ce qui les a rendues intéressantes pour les sponsors.

Grâce aux réseaux sociaux, vous pouvez exercer une influence directe sur la popularité du type de physique qui vous parle le plus. Au final, le succès d’un athlète de bodybuilding ou de fitness sera donc surtout déterminé par les fans, et non par le jury ou les « anciens » médias.

Références

• muscleandfitness.com/workouts/workout-tips/arnold-schwarzeneggers-vacuum-pose
• forum.bodybuilding.com/showthread.php?t=152360163