Investigación: "la Fuerza de Star Wars existe"

Las han encontrado: las células que permiten a los Jedi usar la Fuerza. Los 'Midichlorians' se describen en un paper publicado en varios journals. ¡Y encima 'peer-reviewed'! Un poco más y harás una squat de 200 kilos con la mente.

Midichlorians

No hace falta ser el mayor fanático para saber que los midi-chlorians normalmente solo aparecen en niveles altos en quienes tienen habilidades con 'the Force'. Esa es mi excusa, al menos. Para los lectores que no se habían dado cuenta de que los autores del texto aluden a Star Wars, se incluyó una cita completa de una de las películas. Tampoco hace falta tener una pasión especial por la biología para saber que aquí 'midichlorians' debería sustituirse por 'mitochondria'. Entonces pensarías que un journal científico 'peer-reviewed' sabría más que publicar un paper que claramente es una mezcla de Star Wars y biología de wiki.

Y aun así ocurrió. Nada menos que cuatro journals online copiaron la publicación. Eso, por supuesto, inspira confianza en la ciencia.

"El estrés oxidativo mediado por midichlorians causa cardiomiopatía en diabéticos tipo 2. A medida que llegan más ácidos grasos al corazón y a los cardiomiocitos, aumenta la oxidación de ácidos grasos en estas células. ¿Has oído alguna vez la tragedia de Darth Plagueis el Sabio? Pensé que no. No es una historia que te contarían los Jedi."
","link":"intermittent-fasting/","selectedPost":2186} /-->
Online peer-reviewed journals

Eres investigador y quieres llamar la atención de tus colegas sobre tu estudio. Publish or perish es, al fin y al cabo, el lema. Si tu investigación se publica en nada menos que diez journals diferentes, debe de haber sido revolucionaria. Esos journals son 'peer-reviewed': expertos de tu campo han revisado tu trabajo y han juzgado que es apto para su publicación. Eso también resulta útil para bloggers como yo, que no tenemos los medios, el tiempo ni, a menudo, los conocimientos para comprobar por completo la fiabilidad y la solidez de un estudio. Pero si además tienes que evaluar los journals y el proceso de 'peer-reviewing', la cosa se complica.

Como revista científica puedes cobrar a los investigadores por la publicación y por el proceso de revisión. Para que los investigadores quieran publicar contigo, naturalmente quieres demostrar que otros ya lo hicieron antes. Un proceso de revisión estricto no es precisamente la vía para publicar lo máximo posible, si ese es tu objetivo. Y menos todavía en una época en la que se quiere acceso gratuito a los conocimientos más recientes y el acceso de pago a los artículos está amenazado, como cualquier forma de medio de pago.

El blogger llamado Neurosceptic mostró hace poco, de forma dolorosa pero divertida, que estos objetivos contradictorios no favorecen la calidad ni la fiabilidad de ciertos journals y, con ello, de la ciencia en su conjunto. Cuatro de los nueve journals online open-access a los que envió su 'jedi-paper' lo aceptaron sin comentarios. Tres de ellos lo hicieron gratis. Algunos pillaron la broma y pidieron que el texto se reenviara, siempre que se citara trabajo previo de Palpatine et al.

“Don’t underestimate the Fake news”

Aunque sea gracioso, también es bastante triste. Los bajos costes de publicar un journal online y los intereses contrapuestos hacen que la fiabilidad de la ciencia se erosione aún más por las fake news.

La probabilidad de que, como blogger desprevenido, acabes usando hallazgos de estudios publicados en este tipo de journals es alta. De los expertos del sector al menos cabe esperar que sepan cuáles son las fuentes más fiables. Aunque eso también puede complicarse cuando se inventan nombres deliberadamente parecidos para journals menos prestigiosos. Hoy todos sabemos que el daño causado por las fake news a menudo no se puede deshacer, por muchas retractaciones y correcciones que se publiquen.

El jedi-paper vuelve a mostrar la necesidad de comprobar bien tus fuentes. Y lo fácil que es difundir disparates.