Recherche: Sind Sie ein Kämpfer oder ein Ausreißer?

Untersuchungen an Mäusen zeigen, dass die Evolution den Körper für die Flucht oder den Kampf entwickeln kann. Mäuse, die zur Flucht neigen, scheinen auch besser rennen zu können. 

Flucht oder Kampf

Als ich noch in Fitnessstudios in Kobudo unterrichtete, habe ich oft erklärt, wie wichtig ein guter Flucht- oder Kampfinstinkt ist, wenn das Leben in Gefahr ist. „‚Stehen Sie zu Mike Tyson oder Carl Lewis‘, solange Sie etwas tun.“ Für den durchschnittlichen 16-Jährigen bedeuten diese Anspielungen offensichtlich nichts, deshalb fuhr ich oft fort: „Entschärfen Sie die andere Person in zehn Sekunden oder seien Sie in 10 Sekunden 100 Meter entfernt.“ Das Wichtigste war, eine dritte, typisch menschliche Reaktion auf Gefahr zu verhindern: Erstarren. Weil wir so sehr an eine Gesellschaft gewöhnt sind, in der andere für unsere Sicherheit verantwortlich sind, wird es immer unnatürlicher, auf Gefahren zu reagieren. Einige dieser Instinkte scheinen jetzt zurückzukehren, da Angriffe häufiger werden. In anderen bedrohlich Situationen verbringen viele Menschen zu viel Zeit damit, sich zu fragen: „Passiert das wirklich?“ Muss ich wirklich auf meine eigene Sicherheit achten?“

Für Mäuse gilt das glücklicherweise noch nicht. Sie reagieren immer noch instinktiv auf jede Art von Gefahr, indem sie fliehen oder kämpfen. Allerdings scheint diese Reaktion nicht ausschließlich auf Überlegungen zum Zeitpunkt der Gefahr zurückzuführen zu sein. Die Körper der flüchtenden Mäuse scheinen beim Laufen effektiver zu sein als die Körper der Kämpfer, die in kurzer Zeit mehr Energie verbrauchen. Der Körper des Flüchtenden scheint daher auch besser für die Flucht gebaut zu sein.

Die University of Utah führte eine Studie darüber durch, wie männliche Mäuse ein Revier mit weiblichen Mäusen gegen andere Männchen verteidigen. Sie wurden in einem Labor untergebracht, das ausreichend Platz für den Rückzug der Flüchtlinge bot. Darüber hinaus maßen die Forscher die Wirksamkeit, mit der die Männer auf einem Laufband liefen.

Die zur Flucht neigenden Mäuse schienen beim Laufen weniger Energie (Sauerstoff) zu verbrauchen und konnten daher (theoretisch) länger laufen als die Kämpfer. Die Flucht-oder-Kampf-Reaktion schien daher mit dem Ausmaß zusammenzuhängen, in dem der Körper für Flucht oder Kampf geeignet ist. Die „Kampfmäuse“ verbrauchen im Verhältnis zu ihrer Masse mehr Energie.

„Effizienter laufen“

Dieser Unterschied in der Reaktion war unabhängig von der Körperzusammensetzung. Die flüchtenden Mäuse waren nicht kleiner als die kämpfenden Mäuse. Andere Unterschiede wie die Muskelfaserverteilung und Dinge wie Testosteron wurden nicht untersucht.

Betrachtet man den Unterschied in den Muskelfasern, profitieren Kämpfer normalerweise von den schnellen Muskelfasern, die für explosive Kraft sorgen, während Marathonläufer die langsameren Muskelfasern benötigen, die länger Energie liefern können. Andererseits sind diese schnell zuckenden Muskelfasern notwendig, um einem verfolgenden Tiger vorauszusprinten. Wenn Sie verhältnismäßig mehr schnell zuckende Muskelfasern haben, nutzen Sie das System stärker aus, das insbesondere in den ersten zehn Sekunden viel Energie produziert, ohne Sauerstoff zu verbrauchen. Bei der Untersuchung wurde die Menge des verbrauchten Sauerstoffs untersucht. Wenn Sie verhältnismäßig weniger Sauerstoff verbrauchen, können Sie theoretisch länger laufen, aber nicht unbedingt schneller. In der Natur sehen wir auch, dass einige Tiere Sprintfähigkeiten benötigen, um zu fliehen oder zu jagen, während andere eher auf Ausdauer ausgelegt sind. Daher frage ich mich, ob der Sauerstoffverbrauch als besserer Fluchtmechanismus angesehen werden kann. Darüber hinaus kann ich mir vorstellen, dass es große Unterschiede zwischen verschiedenen Lebensformen und ihrer Stellung in der Nahrungskette gibt.

Vom Flüchtling zum Kämpfer

Die Forscher berücksichtigen, dass ein ähnlicher Zusammenhang auch beim Menschen besteht, da dieser ebenfalls über den Flucht- oder Kampfinstinkt verfügt. Meiner Meinung nach bedeutet die oben genannte Recherche jedoch nicht zwangsläufig, dass man hierauf keinen Einfluss nehmen kann, wenn dieser Zusammenhang bereits besteht. Sie können sich dafür entscheiden, Ihre instinktive Reaktion noch besser zu entwickeln und als „Ausreißer“ beispielsweise viel Laufen und andere Ausdauersportarten zu betreiben. Sie können sich auch dafür entscheiden, an „Schwachstellen“ zu arbeiten.

Nur wenige würden sich lieber als Flüchtling denn als Kämpfer bezeichnen. Ich selbst neige von Natur aus eher zur Flucht als zum Kampf. Ich neige nicht dazu, die Konfrontation zu suchen und betrachte mich als Pazifist. Und ja, ich war der beste Läufer in der Klasse. Das ist jedoch mein natürlicher Instinkt, das bedeutet nicht zwangsläufig, dass ich danach handle. Auch wenn ich im Nachhinein immer noch froh bin, dass ich bestimmte Situationen hinter mir gelassen habe, war ich immer deprimiert, wenn es sich nicht wie eine rationale Entscheidung anfühlte. Es war eine Reaktion auf ein instinktives Gefühl der Selbsterhaltung, eher eine körperliche als eine mentale Reaktion.

Fünf Jahre, 20 Kilo Muskelmasse und die nötigen Dan-Abschlüsse in Kampfsportarten später fühlte ich mich wie ein Kämpfer. Bei den wenigen „potenziell körperlichen“ Konfrontationen, die darauf folgten, ging ich erneut davon. Dieses Mal musste ich mich jedoch zurückziehen, da ich wusste, dass es klüger war, die andere Person nicht zurückzulassen (oder mit einer Waffe überrascht zu werden). Das fühlte sich viel besser an. Ich möchte kein „Flüchtling“ oder „Kämpfer“ sein, sondern einfach ein rational denkender Mensch mit dem körperlichen und geistigen Potenzial für beides.

Ich kann diesen fliehenden Mäusen also raten, sich ein gutes Fitnessstudio und Dojo zu suchen. Andererseits fragen Sie sich vielleicht, wie viel gewonnen wird, wenn Sie eine Katze ins Labor werfen.

Referenzen

1. Jeremy S. Morris, James S. Ruff, Wayne K. Potts, David R. Carrier. Eine Ungleichheit zwischen der Bewegungsökonomie und der Fähigkeit zur Reviererhaltung bei männlichen Hausmäusen. The Journal of Experimental Biology, 2017; 220 (14): 2521 DOI: 10.1242/jeb.154823